La Florida è stata un focolaio di regolamenti sui discorsi del governo sotto il governatore Ron DeSantis, che ultimamente ha persino iniziato a dire controllerà il contenuto della Disney. Quindi non sorprende vedere altri legislatori repubblicani nello stato fare scatti più ampi al Primo Emendamento, ma devo ammettere che non mi aspettavo che l’ultimo fosse un registro di blogger.

Come coperto dalla WFLA la scorsa settimana, il senatore statale Jason Brodeur ha proposto un disegno di legge ciò richiederebbe ai “blogger” che sono ricompensati per aver scritto di qualsiasi funzionario eletto della Florida di registrarsi presso un’agenzia statale: l’Ufficio dei servizi legislativi o la Commissione sull’etica, a seconda dell’oggetto del post. I blogger registrati devono quindi inviare rapporti mensili che rivelino tutti i post che hanno scritto sui funzionari della Florida, incluso quanto sono stati compensati e chi ha offerto il risarcimento. Il fallimento comporterebbe una multa fino a $ 2.500 per ogni segnalazione, potenzialmente in aggiunta ad altre sanzioni non specificate.

L’idea qui è per curare i blogger (un termine definito come chiunque invii post a un “blog”, a sua volta definito come un sito web che “ospita qualsiasi blogger”, che è un po’ un rompicapo tautologico) come i lobbisti. Brodeur ha riferito ai blogger come “elettori professionisti” e “lobbisti che scrivono invece di parlare”. Ma il disegno di legge, che esenta i siti collegati ai giornali, non offre molti dettagli su cosa significhi “risarcimento”, il che lo rende maturo per intimidire chiunque, dai principali scrittori di siti Web alle persone con blog personali monetizzati.

Ars Tecnica Appunti che questo equivale a far iscrivere i giornalisti al governo ed è quasi certamente incostituzionale. Inoltre, non è chiaro che ci sia sostegno anche tra i repubblicani: i legislatori statali fanno continuamente proposte bizzarre e impraticabili. Le probabilità che passi, figuriamoci sopravvivere a una sfida legale, sembrano basse.

Ma è anche solo una voce in un elenco crescente di restrizioni linguistiche proposte e messe in atto in Florida. Il mese scorso, il rappresentante dello stato della Florida, Alex Andrade proposta di ampliare le leggi sulla diffamazione con un pletora di nuove restrizioni per i giornalisti, inclusa l’eviscerazione dello standard di “effettiva malizia” che stabilisce un limite più elevato per le azioni legali per diffamazione da parte di personaggi pubblici. Quel disegno di legge era un risposta diretta a una richiesta del governatore della Florida Ron DeSantis per protezioni stampa più deboli. Viene dopo che DeSantis ha firmato lo Stop WOKE Act che limita il modo in cui le università possono insegnare su argomenti come il razzismo, che un giudice ha bloccato come incostituzionale e “positivamente distopico.” L’anno prima, la Florida era diventata uno dei due stati (insieme al Texas) a vietare gran parte della moderazione dei social media da parte di società private, il che era Anche bloccato come probabile incostituzionalità. E poi c’è Il disegno di legge “Don’t Say Gay” della Floridaun tentativo di vietare agli studenti delle scuole elementari di conoscere le identità LGBTQ.

La Florida è diventata un banco di prova per una serie di esperimenti di censura, proprio come il Texas, dove oltre al tentativo di acquisizione da parte dello stato della moderazione dei social network, un recente disegno di legge proponeva che i fornitori di servizi Internet bloccassero i siti Web con informazioni sull’aborto. Ma questi tentativi non si fermeranno necessariamente ai confini di stato, soprattutto perché DeSantis è un presunto capofila nelle primarie presidenziali repubblicane del 2024. E cose come le protezioni della stampa indebolite potrebbero trovare un orecchio comprensivo presso la Corte Suprema, dove hanno due giudici spinto a rivalutare il caso storico New York Times contro Sullivanche stabiliva l’effettivo standard di malizia.

Molte di queste regole sono esplicitamente adattate per attaccare i nemici politici dei politici repubblicani, che si tratti di media critici o società di social media che vietano l’incitamento all’odio. Ma sono cattive notizie per i giornalisti – e più in generale per i cittadini – di tutto lo spettro politico. Punti vendita di destra come Fox News, che è attualmente impantanato in una seria rissa per diffamazione oltre a fare false affermazioni elettorali, potrebbe, infatti, essere particolarmente vulnerabile se il Primo Emendamento viene indebolito in questi modi. Su tutta la linea, leggi sulla diffamazione più flessibili rendono più facile per i potenti personaggi pubblici chiudere le critiche. Insieme agli attacchi bipartisan alla Sezione 230, potrebbero anche spingere i social network a distruggere un’ampia fascia di legale critiche per evitare la minaccia di potenziali azioni legali.

Si spera che nessuna delle nuove leggi anti-stampa della Florida venga approvata, e sembra improbabile che i blogger registreranno presto i loro post. È anche, tuttavia, più chiaro che mai di quanto vuote affermazioni repubblicane combattere la censura lo sono davvero.