General Motors ha annunciato che il suo nuovo prodotto “Ultra Cruise” sarà disponibile (alla fine) sulla Cadillac Cellistiq. Il Cellistiq sarà in vendita all’inizio del 2024 con l’hardware necessario, ma le funzionalità Ultra Cruise saranno operative solo “quando saranno pronte” e sicure, afferma Jason Ditman, ingegnere capo del progetto.

A differenza del “Super Cruise” di GM che controlla l’auto mentre guardi le autostrade, il prodotto Ultra lo farà nel 95% di tutte le strade e situazioni di guida, afferma GM, alla fine su ogni strada asfaltata. In altre parole, questo ha molte somiglianze con la cosiddetta versione “beta” del sistema Full Self-Driving mal chiamato di Tesla, che oggi funziona solo come un sistema di assistenza alla guida che richiede un’attenzione costante del guidatore, sebbene prometta (e continua a promettere ogni anno) per guidare un giorno da solo.

GM ha rilasciato i dettagli sulla sua suite di sensori, che è più completa di quella di Tesla, con 20 sensori, una visuale avvolgente a 360 gradi da 7 telecamere, 4 radar a corto raggio, radar a lungo raggio e un LIDAR vicino allo specchietto retrovisore . Tesla ha 8 telecamere e nient’altro, sebbene la prossima generazione di Tesla presenterà almeno 11 telecamere e possibilmente un nuovo radar (anche se Tesla ha dichiarato che il radar ha un valore negativo l’anno scorso). GM promuove anche fortemente il proprio sistema di monitoraggio del conducente, che ha un telecamera per guardare gli occhi del conducente e assicurarsi che rimangano sulla strada. Tesla monitora la coppia sulla ruota e, più recentemente, ha anche iniziato a utilizzare una piccola telecamera nello specchietto retrovisore, sebbene la risoluzione e l’angolo siano limitati.

Organizzazioni come Consumer Reports sono state molto interessate a un buon monitoraggio dei conducenti; sono arrivati ​​​​al punto di declassare quelli che io chiamo sistemi “Driver Assist Pilot” (DAP) se non assillano il conducente abbastanza da prestare attenzione o consentono ai conducenti di attivare i sistemi in qualsiasi cosa tranne le aree più sicure per farlo. Mentre è dubbio che i consumatori stiano effettivamente dicendo: “Non voglio comprarlo, non mi costringe abbastanza a stare al sicuro”, CR è piuttosto fermo su questo punto. (Non è che la caratteristica non sia apprezzata, ma piuttosto che la qualità effettiva della guida ha quasi tutto il peso nella valutazione di questi sistemi da parte del consumatore e la quantità di fastidio è relativamente bassa.)

Tuttavia, la suite di sensori migliorata di GM spera di offrire prestazioni di guida superiori. Tuttavia, sorprendentemente per un sistema che sperano di spedire entro un anno, devono ancora testarlo su strade pubbliche. Ciò significa che non hanno alcuna esperienza utente nel mondo reale, a parte ciò che è stato appreso da Super Cruise (gestito anche da Ditman).

In effetti, Ditman non è stato in grado di rispondere alla domanda chiave “Piacerà davvero ai clienti?” Mentre molti clienti apprezzano sia Tesla Autopilot che GM Super Cruise (quest’ultimo ancora di più in quanto non richiede che le mani restino sul volante) molti guidatori di Tesla che provano la “beta” di FSD non lo trovano rilassante o piacevole. La guida in autostrada è molto semplice e facile da controllare La guida in città comporta curve strette e incontri ravvicinati con altri veicoli, molti momenti in cui la differenza tra un’azione sicura dell’auto e un disastro non è facile da distinguere. Non puoi tenere facilmente le mani sul volante che gira rapidamente – ancora una volta, qualcosa che il sistema GM farà meglio – ma non puoi nemmeno rilassarti. Alla maggior parte dei proprietari di FSD piace sperimentarlo, ma solo una minima parte afferma che è una guida piacevole e rilassante.

L’obiettivo di Ditman, dice, è assicurarsi che i conducenti siano “fiduciosi” che il sistema sia buono, in modo che possano rilassarsi. È una questione aperta quanto vogliamo che siano sicuri i conducenti di tali sistemi. La fiducia innesca la “compiacenza dell’automazione”, motivo per cui il monitoraggio del conducente è un grosso problema, ma è possibile allontanarsi o diventare meno diligenti anche con gli occhi sulla strada e questo potrebbe essere esattamente il punto in cui non si desidera molta fiducia. Non è chiaro se i sistemi vivavoce siano migliori o peggiori delle “mani sul volante con una coppia ridotta” a questo proposito.

Tesla ha recentemente pubblicato che l’FSD sta subendo un incidente con l’apertura dell’airbag ogni 3,2 milioni di miglia. È il doppio di Autopilot, ma Autopilot va su autostrade che hanno un tasso di incidenti molto inferiore rispetto alle strade cittadine e FSD opera solo su strade cittadine. È ragionevole ipotizzare che il numero di Tesla sia esattamente perché l’FSD è un sistema scadente che necessita di un intervento regolare. Chiunque diventi compiacente e cerchi di lasciare che FSD faccia il lavoro mentre ignora la strada andrà in crash in breve tempo e, come tale, le persone non ignorano la strada.

Ditman ha dichiarato di non sapere quanti incidenti hanno avuto gli utenti di Super Cruise, perché non è più a capo di quel progetto. All’inizio del funzionamento, GM ha riferito che non ci sono stati incidenti. Ci sono stati molti incidenti con Tesla Autopilot, inclusi incidenti mortali, in gran parte con conducenti che hanno ignorato le regole e ignorato la strada.

Per essere poco caritatevole, sembra molto strano che l’ex capo di Super Cruise, che ha espresso che la sicurezza è la sua massima priorità, non fosse a conoscenza di eventuali incidenti con il suo ex bambino. Mentre sviluppa Ultra Cruise, mi aspetto che studi in dettaglio tutti i crash in quel sistema per assistere con la progettazione del nuovo sistema. GM in seguito ha riferito di aver presentato 5 segnalazioni di incidenti con NHTSA, ma non crede che Super Cruise abbia contribuito alla causa di quegli incidenti. GM afferma che i clienti hanno guidato con il sistema per 50 milioni di miglia, il che è un ottimo record.

GM include un “display a comparsa” con Ultra Cruise nel Cellistiq, ma ha rifiutato di indicare cosa avrebbe visualizzato. Non è appropriato che i conducenti passino molto tempo a guardare il display del cruscotto, quindi l’HUD sarà cruciale. Un HUD che mostri il percorso pianificato del sistema proiettato nel mondo reale, in modo che il guidatore non sia mai sorpreso e possa vedere se quel percorso porterà mai l’auto da qualche parte dove non dovrebbe andare potrebbe essere uno strumento eccellente per rendere il sistema più sicuro, e il compito più rilassante. Con un tale HUD, guarderesti principalmente la strada, e guarderesti il ​​​​tuo percorso futuro attraverso di essa, e interverresti se non ti piace quello che vedi.

Ultra Cruise eviterà qualsiasi tratto di strada difficile, comprese tutte le rotatorie e gli incroci molto complessi. Mentre ti avvicini a questi, riceverai un segnale per prendere il controllo. Stanno mettendo le luci nel volante e nel cruscotto per assicurarsi che il guidatore sia a conoscenza dello stato del sistema e di cosa deve fare. Questo non funzionerà molto bene in Europa, dove c’è una rotatoria ogni 30 secondi in alcune zone. Il sistema richiederà anche che tu prenda il controllo prima di entrare nei vialetti o nei parcheggi. D’altra parte, si può sostenere che brevi sezioni regolari in cui il conducente deve prendere il sopravvento manterranno i conducenti sulle spine. Io e altri abbiamo persino suggerito che tali sistemi si avvicinino deliberatamente a una deviazione dalla corsia senza preavviso quando la strada è libera ed è sicuro cambiare corsia, solo per assicurarsi che il conducente stia guardando. Non vuoi che diventino troppo sicuri.

GM non ha avuto commenti extra sul loro LIDAR o sul ruolo della mappatura. Hanno detto che questo sistema è stato sviluppato indipendentemente dalla loro filiale robotaxi Cruise, nonostante il nome (che precede Cruise la società) e nonostante la rissa pubblica in cui Mary Barra ha licenziato il CEO di Cruise per il desiderio che la filiale aiutasse il genitore più con prodotti come questo.